II 2 1: 102: o0202001.102a

DOCUMENT:

o0202001.102a

view image

Referenced in:

Battista, Canonica

I. Transcription of text and essential data

DATE:

1428/9 febbraio 23

1428/9 gennaio 9

SUMMARY:

Acceptance of legal counsel given on house of the Cortigiani.

SOURCE:

AOSMF

II 2 1

c. 102

resolutions

TITLE:

Pro domo Bonifatii de Cortigianis

TEXT:

Prefati operarii Opere(1) prefate servatis servandis deliberaverunt comsilium redditum per dominum Iohannem Ieronimi de Eugubio advocatum florentinum in causa vertenti coram dictis operariis inter Tottum de Palarcionibus ex una parte et Niccolaum Roggerii ex alia parte et Iohannem et Ghabriellum fratres et filios olim domini Bartolomei de Panciaticis ex altera et heredes Bonifatii de Russis ex alia parte super pretio domus Bonifatii olim domini Ormanni de Cortigianis(2) obligate dictis partibus pro iuribus alias per eos coram prefatis operariis productis, aperiri et legi coram eis per eorum notarium, quod quidem consilium apertum fuit in eorum presentia et lectum per me notarium predictum(3) de verbo ad verbum ad eorum plenam et claram intelligentiam, cuius quidem tenor talis est, videlicet:
Christi nomine invocato et matris eius Virginis gloriose Marie amen.(4) Visis hiis que supra narrantur conclusive et sine allegationibus de iure dicendum puto dictum Tottum pro dicta domina Laurentia efficacius ius habere in pretio predicto sicut habet in domo de qua queritur, si de domo contenderetur, habet enim domina Laurentia dictam domum Bonifatii pro legato obligatam, et nemo predictorum, scilicet nec Ghabriellis et Iohannis(5) de Panciaticis neque Niccolaus, neque ser Antonius nomine quo comparuit aliquam ypotecam pretendere potest igitur potius habet in re, et hoc verum est de iure ergo et in pretio, et ius validius habet dictus Tottus pro dicta domina Laurentia posquam venditionem ratam habet. Nec obstat si dicatur pro parte Ghabriellis et Iohannis quod prius satisfieri debet creditoribus Bonifatii, quantumcumque nullam ypotecam pretendentibus quam legatariis ex testamento vel codicillis Bonifatii, quoniam licet verum sit tamen quia pro parte dicti Totti dicta domus iam fuit accepta in solutum auctoritate curie, preclusa est via aliis creditoribus ut patet ex statuto, quod dat terminum anni, unde imputent sibi, cum experti non fuerunt, iura sua infra annum,(6) de iure nil dicere potuisset Niccolaus Rogerii contra iura domine Laurentie, quia domina Laurentia ius habuit a Bonifatio et Niccolaus a Zenobio herede Bonifatii, quin ymo nec ypotecam in domo pretendit, unde prius et validius ius est domine Laurentie. Nec obstat adiudicatio in solutum facta Niccolao Rogerii primo quia pro dote dicte domine Laurentie annus forte non cucurrisse eidem; secundo quia, si satis non esset dicta responsio, dico quod cum postea per dictum Tottum dicta domus fuerit pariter in solutum accepta quod Niccolaus sibi preiudicavit, cum non conduxit nec infra annum querelam exposuit. Item quod cum constit ipsum Niccolaum fuisse pro dote ipsius domine Laurentie obligatum, apparet ipsum Niccolaum capi et exigi posse et per consequens eius debitorem ut statuta promictunt et per consequens in dicto pretio(7) velud in re debitoris dictus Tottus pro dicta domina Laurentia ius habet. Nec contradicit ius ser Antonii dicto nomine primo quia non habet obligata bona dicti Bonifatii sicut habet domina Laurentia. Item quia Bonifatius nullo modo extitit umquam obligatus dicto ser Antonio dicto procuratio nomine.
Concludo igitur, primo de dicto pretio primo satisfaciendum esse dicto Totto pro dicta domina Laurentia pro illa quantitate pro qua pro residuo sue dotis dictam domum in solutum accepit, exceptis superlectilibus etiam in solutum acceptis, id est excepta tanta quantitate de dicta summa pro residuo dotis pro quanta extimatione accepta fuerunt in solutum superlectilia dicti Bonifatii, et hoc ideo quia reperio ex productis per dictum Tottum dictam domum acceptam fuisse in solutum cum certis superlectilibus pro centum nonaginta florenis pro residuo dotis et non reperio quantitatem certam taxatam pro masseritiis nec reperio ipsas masseritias fuisse restitutas, unde presumo eas esse apud Tottum sive dominam Laurentiam et per consequens de dicto pretio domus tanto minus recipere debere pro quanto masseritias certas receperunt in solutum, de residuo autem dicti pretii puto prius satisfaciendum fore dictis de Panciaticis qui habuerunt obligatum Bonifatium et sententiam iuridicam habent contra eum et Bonifatio vivente; Niccolaus autem nullam obligationem habuit contra Bonifatium vel eius bona sed contra heredem et prius satisfieri, videlicet creditori defuncti quam creditori heredis nec obstat adiudicatio insolutum quia in multis deficit et maxime quia examinata propter acceptionem in solutum factam per Tottum; ser Antonius autem non ostendit in forma Bonifatium sibi in aliquo obligatum, et ideo de dicto pretio satisfaciendum primo ipsi domine Laurentie, detracto pretio superlectilium, residuum autem dictis de Panciaticis solvendum est pro parte eorum crediti. Laus Deo.
Subscriptio dicti domini Iohannis stat hac forma, videlicet: Ego Iohannes Ieronimi de Eugubio civis florentinus et legum doctor vigore commissionis mihi facte per magnificos viros operarios predictos dico iure esse ut superius scriptum est et ad fidem me subscripsi, Florentie die VIIII ianuarii 1428.